Kafkas Üniversitesi’nde araştırma görevlisi olarak çalışan Volkan Gürgen, uzun uğraşlar sonucu yazdığı makalesini kelimesini dahi değiştirmeden, kendi adıyla yayınlattığı iddia edilen doktora tez danışmanı Profesör Erkan Tokucu’ya dava açtı. Gürgen mahkemeye yaptığı başvuruda, eseri kendi emeğiyle yazdığını söyleyerek eserin gerçek sahibinin ortaya çıkartılmasını talep etti. Erkan Tokucu ise iddiaları reddetti. Tokucu, kendisine iftira atıldığını söyleyerek, “Mahkeme görüşeceğiz” dedi.
İKİNCİ BASIMDA İSMİNE YER VERİLDİ
Gürgen, Kafkas Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi’nde araştırma görevlisi olarak görev yaptığı sırada Murat Aykırı ve Ömer Uğur Bulut’un editörlüğünü yaptığı kitapta yayınlanmak üzere bir bölüm yazdı. Kitap için yazdığı makaleyi aynı fakültede görev yapan doktora danışmanı Prof. Dr. Erkan Tokucu’ya incelemesi ve fikirlerini belirtmesi için mail yoluyla gönderdi. Ancak Gürgen’in iddiasına göre, Tokucu bu makaleyi kendi eseri olarak göstererek 1 Temmuz 2020 tarihinde ‘Endüstri 4.0 ve Türkiye Ekonomisi Üzerine Değerlendirmeler’ adlı kitapta, baskısı Ankara’da yapılmak suretiyle yayımlattı.
İkinci baskıda ise eserde Gürgen’in de imzası yer aldı. Ayrıca Gürgen, Tokucu’nun bu makaleyi kendi imzasıyla Kafkas Üniversitesi Akademik Bilgi Sistemi’ne eklediğini de söyledi.
‘ÇEKİNDİĞİ İÇİN İKİNCİ YAZAR OLARAK ADINA YER VERDİ’
Gürgen’in avukatı mahkemeye yaptığı başvuruda, “Davalı, müvekkilimin ilim eserini müvekkilin izni olmaksızın ve haksız yere kendi adını kullanarak intihal suretiyle kendi ilim eseriymiş gibi yayımlatmıştır. İntihal ise sözlük anlamı itibariyle aşırma, başkasına ait eseri kendisininmiş gibi gösterme, kaynak göstermeksizin başkasının eserinden parça alma anlamında olup hukuk düzenince yasaklanmıştır. Dolayısıyla söz konusu eserin sahipliğinin müvekkil olduğunun tespiti yönünde FSEK 15. maddesi uyarınca yasal yollara başvurmak zarureti hasıl olmuştur. Söz konusu kitapta yayınlanan eserin konusu bilim ve teknoloji içerikli olup, ekonomik büyüme ile ilişkili. Davalı, kitabın ilk baskısında müvekkilin adına yer vermezken ikinci baskısında müvekkilin yasal yollara başvurabileceğinden çekinerek ikinci yazar olarak müvekkilin adına yer vermiştir” denildi.
Dava dilekçesi şöyle devam etti: “Ancak söz konusu eserin sahipliği yalnızca müvekkile ait olup davalının ilk baskıda eseri yalnızca kendi adına yayımlatıp ikinci baskıda ikinci yazar olarak müvekkile yer vermesi dahi müvekkilin bu eserdeki sahipliğinin en büyük delili ve yukarıda bahsi geçen tüm iddialarımızın ve davamızın haklılığının en büyük ispatı. öz konusu eser davalının hiçbir katkısı olmadan tamamen müvekkilin kendi bilgi birikimi ve tamamen kendi fikri emeği ile meydana getirilmiştir. Dolayısıyla eserin sahipliğinde herhangi bir iştirak kesinlikle söz konusu değil.”
Gürgen, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca eser sahipliğinin tespitini mahkemeden talep etti.
‘KENDİSİNİ NEDEN DEVRE DIŞI BIRAKIYIM?’
Konuyla ilgili ulaştığımız Erkan Tokucu iddiaları reddetti.
Tokucu, söz konusu makaleyi birlikte yazdıklarını söyledi: “Kendisi benim öğrencimdi ve kendisiyle birlikte bu makaleyi yazdım. Bundan üç sene önce. Üniversite de konuyla ilgili bir soruşturma açacak. Kendisinin üniversiteyle ilişiği kesildi. Bunun için yaptı. Devam eden bir mahkeme süreci var. Kendisinin tez danışmanıyım. Tez konusuyla ilgili seminer onayını ben verdim. Tezle ilgili bir konuyu tek başına sahiplenmek ne kadar mantıklı. İftira davası açacağım kendisine. Dünyanın hiçbir yerinde bir doktora öğrencisi tez çalışmasını tek başına yapamaz. Tezle alakalı bir konuda onun onayı olmadan olmaz. Ben etik kurulu üyesiyim. kendisinden onay aldım. Basıma girmeden editörden bir mail geldi. Bu mailde Volkan’ın ismi yoktu. İkinci mailde ise Volkan’ın ismini ben yazdım. Kendisini neden devre dışı bırakıyım ki? Kendisinin neden böyle davrandığını bilmiyorum. Sözleşmesinin uzatılması için elimden geleni yaptım. Mahkemede kendisiyle görüşeceğim.”
